« En tout cas, l’intelligentsia radicale ignorait que, en formulant l’idée d’une société socialiste, elle formulait aussi l’idéologie de sa propre domination de classe. » G. Konràd et I.Szelény, La marche au pouvoir des intellectuels.

Le réseau d’illusionnistes convaincus de la gauche marxisante, héritiers de la revue « Krisis » a repris l’un des thèmes obligatoires (1), parmi les plus bouffons de la classe dominante, pour en rajouter une couche : « la fin du travail ». C’est avec « Palim Psao » que le piège amphibologique de « la fin du travail » a atteint sa forme sublime avec la mise en avant du « sujet automate », concrétion projective et théâtrale « hystérico-paranoïde» spécifique de la classe logicienne, si l’on se donne la peine de lui appliquer, sans rire, l’ineffable méthode analytique du docteur S. Aumercier (2). Méthode gouvernementale répertoriée, et dûment décrite dans plusieurs manuels de pacification sociale, qu’elle a utilisée et adaptée à sa manière pour saisir les racines et les ressorts du « complotisme ; d’en purger les rangs de « Palim Psao » et ensuite le monde dans lequel elle croit vivre. Un « monde » qui n’existe que pour sa propre classe et qu’elle est dans l’obligation de défendre pour ne pas avoir à couper son bois elle-même. Ces fétichistes de l’abstraction ont confondu d’une manière étonnante, qui est propre à la classe invisible étant donné son rôle actuel dans la domestication et l’exploitation de l’élémentariat, un modèle théorique passablement usé – qui déjà ne correspondait que partiellement aux faits engendrés par le capitalisme au moment de sa seconde accumulation primitive – avec la réalité objective du « capitalisme algorithmique » et des nouvelles « enclosures » engendrées. Mais ce modèle qui est devenu un fétiche de la pire espèce, a eu le mérite de neutraliser toute tentative d’analyse de leur rôle dans cette confusion qui a fini par buter, si l’on gratte au bon endroit de leurs théories, sur une aporie digne de Lewis Caroll : celle que contient le marxisme depuis ses origines, et dans chacune de ses rénovations : il faut travailler double pour se libérer du travail.

On peut remarquer au sujet de cette confusion calculée que celle-ci fut avant tout une stratégie de gouvernement qui à l’époque (la fin du siècle dernier et le début du nôtre), au moment même où « l’automaton » cartésien – et ses divers variants engagés dans la mathématisation du réel – ainsi que le formalisme agressif et désincarné de sa direction bureaucratique s’imposaient, a dissimulé la violence sociale de « la grande extraction numérique »*, les opérateurs de ce pillage et leurs domaines d’activités spécifiques tout en produisant une couverture idéologique idoine de coloration critique ; elle en avait le vocabulaire et la syntaxe : une sorte de marxisme utile, anémié et dévitalisé, rectifié et épuré de ses propositions les plus improbables, les moins « scientifiques ». Cette « grande extraction » a permis l’instauration et la consolidation du « travail gratuit » et de la « grande usine » qui ont drainé la totalité de l’existence humaine. C’était du temps de la fameuse « révolution micro-électronique » et de « la crise terminale du capitalisme ». Thèmes de propagande du marxisme cybernétique que celui-ci agite frénétiquement à chaque fois qu’il est dans l’obligation de protéger, parce que le progrès l’implique, la croissance et le déploiement technique de l’exosquelette de ce « sujet automate » à l’abstraction relative mais au matérialisme achevé (cf. « l’A.I » d’un côté, les « datas-centers » de l’autre**). Cette mise au pas a accru l’exploitation et la destruction du prolétariat et sa mutation en élémentariat. Cette confusion a permis de dissimuler la synchronisation algorithmique de l’existence, et, depuis quelques temps, la création d’un ensemble proliférant de jumeaux numériques – le Horla cybernétique qui calcule l’avenir pour imposer le présent. Ce mouvement de la logique de la marchandise a signé la radicale dévalorisation de la vie et du monde sous l’imposition de sa métrique universelle. Elle a tout emporté dans ses calculs et vectorisations (3).

On doit reconnaître que le fameux « sujet automate », ce noumène reprofilé par les sacerdotes marxeux de Palim Psao partis à la recherche de leur cercle parfait – leur Boojum – dans leur monastère réglé par le penduleux Clément Lacroûte (4), est sans aucun doute la version la plus accomplie de cette conquérante gémellité numérique dont ces récurés du négatif ne sont finalement que les experts-comptables informés et les bouche-trous critiques ; les coryphées en lévitation de l’une des boucles de rétroaction de cette « chose en soi ». Cette « insurrection » nouvelle de la classe managériale a su se créer un double paradoxal entouré d’une pellicule d’objectivité renforcée pour dissimuler son être et sa praxis effective derrière une analyse de « la valeur s’auto-valorisant » qui n’est qu’un résumé infidèle de la véritable activité de leur propre classe. Le « sujet automate », c’est avant tout la classe managériale dans son travail « d’optimisation » du capital avant que d’être ce spectre universel engendré par le capitalisme. Ces cadres prétendent en présenter la critique pointilleuse mais ce spectre, comme une savonnette perdue sous la douche, leur échappe d’année en année. Ils ont réussi à faire d’une théorie qui n’est pas fausse, mais insuffisante pour rendre compte des dernières performances du capitalisme algorithmique et de la naissance de l’hyper-cité cybernétique, un outil de validation et de légitimation de leur position au sein de la mégamachine. Ces métaphysiciens prétendent combattre le moteur qui la meut, tout en étant, par de nombreux aspects, ses ingénieurs et les régleurs de sa cadence sur de multiples zones de l’espace social des objets. Combattants très savants qui, aux moments cruciaux de l’évolution brutale de cet espace, s’effondrent dans un suivisme consternant ainsi que le « coronaruption » l’a démontré. Ils ont fourni la preuve que sous leur critique abstraite et désincarnée de la valeur et de ses conséquences les plus visibles, de quelque nature qu’elles soient, se loge un loyalisme exemplaire envers les Etats qui les emploient à diverses tâches de ravaudage ou d’invention dans la gestion, l’étude ou la critique fonctionnelle (5) du capitalisme algorithmique.

Cette classe managériale rêve de s’effacer dans le miroir déformé de sa propre logique. Elle nous explique, par le biais de cet automate théologique, que ce n’est pas elle qui est au monde mais un dieu barbare : son seul rôle étant de nous communiquer régulièrement la progression de ce perpetuum mobile sous la forme d’une algèbre compliquée d’oracles dogmatiques et dont la principale fonctionnalité est de faire disparaître sa responsabilité sous la présence de son objectivation aliénée. Elle prétend n’être qu’un « masque de caractère » hiéroglyphique, et veut paraître comme une marionnette critique plutôt qu’un agent historique réel entretenant intentionnellement un rapport de force au service de la mégamachine. L’exploité et son exploiteur sont ainsi réduits à un commun dénominateur qui les égalise sous la conduite d’une structure fétichiste pétrifiante indépendante de toute volonté particulière et surtout de la leur. Elle les maintient sans différence sous son gouvernement abstrait dont, tous ensemble, ils ne seraient que les malheureux fonctionnaires – comme on le voit les socialistes ont toujours su redistribuer la misère, afin que personne n’en manque. Ils condamnent de ce fait l’élémentariat, non seulement à une incompréhension de sa propre situation historique, mais renforcent son inexistence sociale : être « enfermé dehors » pour contempler le fantôme statistique auquel il a été réduit, qu’ils améliorent, s’agiter dans un maelstrom d’informations. C’est ce qui a fini par être célébré comme étant la liberté même, si l’on y met quelques crans d’arrêts et bémols sympathiques, selon les gauchistes cybernétiques, poissons rouges normalisateurs du bocal cybernétique, convoqués pour finir le boulot et que les membres de ce haut clergé intellectuel font semblant de condamner dans leurs débats, alors qu’ils participent ensemble de la même classe sociale et du même projet abordé sous des angles complémentaires, sous un aspect similaire et dans les mêmes lieux institutionnels. La « forme-critique » dévalorisée qu’ils ont mise au point, qu’ils restreignent ou amplifient par des artifices de rhétorique, selon qu’ils doivent s’ajuster à telle ou telle fraction de leur propre classe : la classe managériale, en est un signe évident. On ne doit pas oublier que leur art, qui n’est pas simple, a tout d’une exécution sommaire de l’esprit…

Derrière la fabrication industrielle de l’ensemble de ces « jumeaux », dont nous voyons aujourd’hui la fédération accélérée, se cache l’action organisée des oligarques qui ont automatisé la partie la plus basse de leurs décisions afin de donner à l’ensemble de leurs choix un aspect de gestion et de régulation purement technique. Les théoriciens de la valeur-dissociation », à la remorque des évènements ainsi que cela fut constaté pendant la « sidération covid », qui ont théorisé la « fin du travail », et conséquemment « la fin du capitalisme », l’ont concentrée dans ce ridicule petit machin graphique de la « valeur-dissociation » ; il a fini par constituer l’essentiel de leur fonction critique dans leur défense du despotisme nouveau ; et dorénavant l’ont maquillé en « capitalisme informationnel » – après tant d’années à se les rouler l’une dans leur théologie marxisante et l’autre dans les réseaux universitaires. Ils ont préféré ignorer, jusqu’à cette récente découverte – une bouée de plomb – , que la loi de la valeur avait déplacé une partie de son centre de gravité vers le contrôle de la survie et de la gestion comportementale de la population. D’autre part, leur notion appauvrie de « limite », soit interne, soit externe, mise en avant avec une obstination imbécile dans leur divers travaux, a occulté grossièrement sa fonction homéostatique pour l’ensemble du système. Elle explique en partie la survie du capitalisme et sa recomposition permanente malgré les nombreuses prédictions contraires de ce personnel subalterne : le canard est toujours vivant. Mais on sait, dès aujourd’hui, qu’il sera cuit à point la semaine prochaine, et si ce n’est pas la semaine prochaine, ce sera le mois prochain d’après ces prophètes-fonctionnaires. La plupart de ces prothèses de la valeur s’autovalorisant sont grassement rétribués pour émettre leurs conneries depuis leur boutique, truquer périodiquement leurs pronostics et modifier par petites touches leur définition du travail dans la société cybernétique : en utilisant grossièrement le sophisme du vrai écossais. C’est une technique discursive remarquablement convaincante quand il s’agit de convaincre un esclave qu’il touche un revenu royal en regard de son travail fictif…

L’effondrement du capitalisme qu’ils avaient prévu et théorisé est l’autre nom du despotisme de la réification généralisée dont le marquis de Sade avait dessiné le plan de masse il y a un peu plus de deux siècles. Nous sommes désormais du côté de Silling et non pas de la biopolitique et de Kant comme le croient ces tanches professorales. Il va leur falloir courir plus vite pour rester à la même place.

« Le groupe Krisis dont l’ambition est de se libérer du travail, devra se défaire, au préalable, de ses illusions technicistes et économistes – qui sont des traits communs à toutes les versions du marxisme, jusqu’ici connues. Pour le moment l’ironie sur la vente des diligences au vingtième siècle ne nous rassure en rien, surtout chez ceux qui semblent beaucoup condamner par ailleurs ; et nous invitent à en finir ; mais avec quoi réellement ? La critique de la machinerie cybernétique, dans sa totalité et sans aucune concession pour aucun de ses aspects sera un préalable : elle mettra en évidence la force de travail que le capitalisme dans sa phase finale exige de ses esclaves. Elle mettra également en évidence, l’existence d’une catégorie sociale d’humains, entièrement tournée vers la conservation d’une forme brutale d’asservissement qu’ils fantasment tendanciellement sans limite. Une sorte de critique du travail peut même être organisée par les tenanciers du système, comme une ultime tentative de rationalisation de leur domination. » Jugement sur les fins d’une offensive, mars 2004 https://birnam.fr/jugement-sur-les-fins-dune-offensive-un-extrait/

8 novembre 2026

Jean-Paul Floure

 

* Pour en avoir une idée approximative : à cette époque, la plupart des « capitalistes du savoir » se faisait photographier ou filmer devant un ordinateur pour montrer leur degré de connivence, et de satisfaction béate, avec ce qui arrivait.

NOTES

1- « La machine supprime le travail » est l’un des postulats centraux de la classe managériale, il ne souffre aucune contradiction et par là-même range ses déclamateurs du bon côté de la mégamachine.

2- La psychologue Aumercier a fort bien perçu l’évolution de la classe managériale : plus cette classe règne et impose ses protocoles technico-politiques, en réinventant une nouvelle forme de marxisme dogmatique et « critique », plus elle prétend à l’invisibilité au point que la nommer est progressivement constitué en crime par les nouveaux inquisiteurs. Ce qui se présente comme « anti-complotisme » est une phase préalable à la constitution d’une nouvelle légalité en matière de délit d’opinion (que l’on pourrait nommer : loi de l’antisémitisme structurel ). Bref, l’on doit reconnaître après avoir lu ces gens qu’il nous reste comme la sensation qu’ils s’occupent beaucoup plus de géométrie assurantielle pour leur propre classe, que de « métaphysique » comme ils le croient et veulent en donner l’impression. La position de cette freudo-lacanienne du marxisme cybernétique pendant l’époque du « coup du monde » nous a rappelé étrangement la position « ambigüe » de Sigmund Freud après la première guerre mondiale, quand il s’est occupé du cas des soldats victimes de « blasts » (cf. Histoire des voyages en train, Wolfgang Schivelbusch). Ce qui donne à la théorie psychanalytique une teinte étrange, pour peu que l’on s’intéresse à certaines de ses hypothèses les plus connues.

3- «  Tout cela trouve sa forme définitive dans ce qu’on peut appeler, faute de mieux, le dataoptisme de l’hyper-cité cybernétique. Bentham avait imaginé, pour son panoptique, une tour centrale visible qui surveillait, en grande partie, les corps et les âmes depuis l’extérieur. Mais il y avait toujours des murs que l’on pouvait voir et désigner. En revanche le dataoptisme, qui n’a pas effacé la structure matérielle mais en a fait un brouillard toxique, a réussi à la rendre invisible avec cette caractéristique que c’est la vie et l’existence elles-mêmes qui se sont durcies au point de devenir la partie émergée de cette structure en fusion perpétuelle – c’est le miracle de la réification. Le dataoptisme ne supprime ni la prison ni les surveillants, il les démultiplie par une cascade de miroirs techniques, et fait en sorte que chaque particule humaine transporte avec lui sa cellule qui est aussi sa sentinelle. Le contrôle n’est plus seulement vertical, il est également horizontal, auto-administré car les maîtres n’ont pas de temps à perdre avec des détails aussi dérisoires et sordides que la vie et l’existence de leurs esclaves. Le contrôle ne s’est automatisé que dans la mesure où il doit être activé en permanence par le sujet lui-même, et c’est cet aspect qui le rend non seulement invisible mais pratiquement inconnaissable : ses captifs le déclarent inexistant au moment précis où il fonctionne le mieux, c’est-à-dire quand il atteint sa vitesse de régime dans la dissolution de la conscience de ceux qui le subissent au point qu’il devient, par sa présence ubiquitaire, le point culminant d’une liberté dont ils craignent d’être privés. Il a su faire de chaque prisonnier le complice de sa propre captivité, et – c’est là son chef-d’œuvre, celui dont Bentham n’avait pas idée avec son Panoptique, cette gestation de l’horreur – le complice de la captivité des autres. Chaque captif possède, d’une certaine manière, la clef de la cellule voisine tout en croyant avoir égaré la sienne, ou en faisant mine de la chercher là où elle n’est pas. En se contrôlant lui-même, il contrôle tous les autres : c’est ce qui lui permet de les mépriser mieux que lui-même ne l’est, et de tempérer les effets de sa servitude par ce pouvoir ordinaire qui lui est offert en compensation. C’est ce que l’on peut appeler « l’exceptionnalité cybernétique » dont il faudra, un jour, établir la belle généalogie. Le panoptique a toujours été une idée renouvelée dans le capitalisme presque autant que le château de Silling qui en est devenu une autre par la force des choses – moins connue et qui nous détache du kantisme sot et empoisonné dans lequel baignait le panoptique à la mode foucaldienne et ses friselis biopolitiques, quand l’homme est devenu un signal. » Histoire du Horla cybernétique (à paraître)

4- Ce terrifiant Lacroûte, obstétricien de l’hyper-cité cybernétique et régulateur post-partum du temps-machine, métrologue du FEMTO-ST et du dataoptisme, est devenu une référence qui s’impose afin de saisir les subtilités de ce nécessaire marxisme cybernétique, en cours d’élaboration depuis quelques années à Besançon, Paris, Toulouse, Nantes, Grenoble, Compiègne, Lille et ailleurs, sur lequel on attire moins notre attention, puisqu’il nous faut « penser plus loin » que ce cas trivial de double conscience déjà abordée par Stevenson à son époque. Cas qui fait toute la richesse de la nôtre, jusqu’à décourager toute analyse rigoureuse de cet autre pan de « l’impensé » post-moderne de la part des punaises du grattage séquencé et satellitaire. 

5- NOTE SUR UNE ADHESION SECTORIELLE & CRITIQUE A L’HYPER-CITE CYBERNETIQUE PAR UN « REFONDATEUR » COMMUNOCRATIQUE

« Liberté, Egalité, et Bentham »

« Il est évident que nos sociétés ne sauraient se passer du jour au lendemain du numérique : elles en sont dépendantes pour leur survie matérielle tant celui-ci a pénétré la production, comme pour leur équilibre psychique, au point qu’aucun projet de sortie brutale du numérique n’est susceptible de recueillir un assentiment massif. Si la numérisation de nos existences a atteint un degré tel qu’il est indispensable de la réduire, il faut néanmoins rappeler que le numérique porte en lui un certain nombre de promesses utopiques auxquelles nous n’avons pas de raison de renoncer : l’abolition du travail, la diffusion massive du savoir et la démocratisation de la politique en font partie. Même dans l’optique d’un démantèlement total de la société industrielle, il est évident qu’il impliquerait une phase de transition au cours de laquelle la réalisation de ces promesses serait précieuse. Ensuite, et c’est le plus important, parce que le numérique d’une période de transition serait nécessairement différent de celui que nous connaissons actuellement : que nous ne sachions pas encore selon quels critères il se concevra prouve seulement qu’il nous appartient de les inventer, ce que nous ne pourrons faire que par la pratique. Il faut imaginer une subsomption du numérique sous les rapports de production socialistes, à l’image de la subsomption des anciens processus productifs sous le capital telle que théorisée par Marx (Marx, 1963 [1867] : 1007) : cette subsomption sera d’abord formelle, à savoir qu’elle se limitera à une inclusion des technologies existantes dans les nouveaux rapports de production, avant de devenir réelle, autrement dit de commencer à transformer ces technologies pour les adapter, dans leur construction même, aux exigences du socialisme. Le problème d’une telle subsomption se posera nécessairement à toute tentative de sortie du capitalisme. Il est vain de prétendre le résoudre dès maintenant, ou de le proclamer d’emblée insoluble. Il importe bien davantage d’avoir une conscience claire des problèmes que nous devrons résoudre : le numérique est, dans sa forme actuelle, le dispositif de contrôle le plus puissant jamais mis en place par l’homme. S’il tend de lui-même à une soumission totale de la société aux impératifs du capital, toute reprise en main consciente de ce dispositif ferait néanmoins courir le risque d’un nouveau totalitarisme. La question, qui déborde du cadre de cet article, est d’inventer de nouvelles relations de production et de nouvelles modalités d’organisation du pouvoir, nous permettant de choisir collectivement notre destin. Cette question, qui est celle de l’avenir, a pour nom communisme. » Société de contrôle ou de capitalisme numérique – Dépasser Deleuze à partir de Marx – Alexis Piat.

C’est beau comme du Boukharine.

Il n’est pas inutile de rappeler que ce vaillant philosoflic, réaliste et pragmatique, fut cadre à la Banque de France avant d’aller faire du vélo électrique sur Palim Psao et de s’occuper de santé publique sur sa piste cyclable. Il nous a toujours paru que perdre ses chaînes peut engendrer de profonds chocs psychologiques chez les esclaves surtout quand celles-ci sont le prélude du bonheur collectif ainsi que ce Piat plat nous le confirme, la main sur le cœur, dans ses prévisions marégraphiques. Ce connecté a peur de perdre sa niche dont il veut le gouvernement – dans le langage de zombie de la normalité de ce communo-technicien , il faut dire : « nouvelles modalités d’organisation du pouvoir… »